Đây là những thời điểm kỳ lạ, khi chúng ta phải nghĩ về các công ty bảo hiểm và nhà cung cấp thiết bị y tế như họ là bác sĩ của chúng ta. Không, tất nhiên họ không phải… Nhưng họ đang hành động như vậy, sử dụng chiến thuật mạnh tay được đúc kết bằng ngôn ngữ như “thương hiệu ưa thích” để buộc các sản phẩm và phương pháp điều trị cụ thể lên bệnh nhân bất chấp lời khuyên tốt nhất của bác sĩ.
Các cụm từ như “tương đương về mặt trị liệu” được mọi người nhắc đến, mặc dù thực tế là trong nhiều trường hợp, việc thay đổi các loại thuốc và thiết bị có thể gây nguy hiểm cho sức khỏe của chúng ta.
Đây là thế giới của Chuyển mạch Phi y tế, nơi “người chi trả” (các công ty bảo hiểm y tế) gọi các mũi tiêm mà không nhất thiết phải nghe lời khuyên y tế của các chuyên gia chăm sóc sức khỏe của chúng tôi.
Nó không có gì mới. Những người trong chúng ta đang sống chung với bệnh tiểu đường đã phải đối mặt với những trở ngại này trong nhiều năm, đôi khi còn nghiêm trọng hơn dựa trên mức độ quyết định của công ty bảo hiểm hoặc người quản lý quyền lợi nhà thuốc (PBM). bởi vì điều đó phụ thuộc vào chúng tôi và bác sĩ kê đơn của chúng tôi, người thanh toán cho rằng họ tôn trọng điều đó nhưng chỉ đơn giản là chọn một giải pháp thay thế hiệu quả nhất.
Điểm mới là một nghiên cứu đầu tiên được công bố vào tháng 2, cho thấy phương pháp chuyển mạch không dùng thuốc này có thể và thực sự gây ra thiệt hại trên diện rộng cho việc chăm sóc và chất lượng cuộc sống của bệnh nhân. Nghiên cứu của Liên minh vì sự tiếp cận của bệnh nhân (AfPA) cho thấy 800 người (27% mắc bệnh tiểu đường) được khảo sát trong một cuộc thăm dò trực tuyến quốc gia vào cuối năm ngoái cho thấy một số xu hướng đáng báo động:
- 73% báo cáo rằng NMS "làm gián đoạn" kế hoạch họ đã thực hiện với bác sĩ kê đơn của họ
- 86% đồng ý rằng công ty bảo hiểm “nắm quyền kiểm soát” quyết định “thuộc về chính đáng” của nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe
- Khoảng 40% cho biết phương pháp điều trị mới không hiệu quả như bản gốc
- 60% gặp phải một số loại phức tạp do chuyển đổi cưỡng bức
- 40% người đã trải qua Chuyển mạch không dùng thuốc thực sự đã ngừng dùng thuốc của họ hoàn toàn
Vì vậy, có, đây không chỉ là một sự bất tiện - nó là một tiêu hao về chất lượng cuộc sống, cũng như về mặt kinh tế.
Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng 2/3 số người được hỏi cũng cho biết việc chuyển đổi cưỡng bức ảnh hưởng đến năng suất làm việc của họ, trong khi 40% + cho biết họ không thể chăm sóc con cái, vợ / chồng hoặc một thành viên khác trong gia đình khi cần thiết do chuyển đổi.
Nhìn chung, Chuyển mạch Không dùng Y tế để lại cho mọi người cảm giác: thất vọng, bối rối, bất lực và lo lắng về việc mất khả năng tiếp cận với thuốc hoặc nguồn cung cấp mà họ cần và đã quyết định, với người kê đơn của họ.
Có khá nhiều người ủng hộ vấn đề này trên toàn quốc và cụ thể trong Cộng đồng bệnh tiểu đường và chúng tôi rất vui khi biết rằng vấn đề này đang được giải quyết ở cấp lập pháp tiểu bang. Cá nhân tôi, là một người đã bị ảnh hưởng bởi chuyển đổi Không phải Y tế rất nhiều lần trong nhiều năm, đó là một chủ đề mà tôi rất quan tâm và rất vui khi thấy được đề cập rộng rãi hơn.
Kinh nghiệm của tôi với thiết bị chuyển mạch y tế cưỡng bức
Tôi đã trải qua điều này nhiều lần và đó là vấn đề mà nhóm chăm sóc y tế của tôi và tôi luôn thất vọng. Bốn ví dụ xuất hiện trong tâm trí những năm gần đây:
- Loại CGM: Khi bắt đầu một năm với một công ty bảo hiểm mới, tôi đã cố gắng điền đơn đặt hàng cảm biến Dexcom CGM và công ty nói với tôi rằng họ sẽ không chấp thuận CGM này vì tôi tình cờ sử dụng máy bơm insulin Medtronic - vì vậy thương hiệu đó "Sẽ phù hợp hơn" đối với tôi. (Kết quả: Phải mất một số kiên quyết nghiêm túc với người giám sát bảo hiểm để làm rõ rằng bác sĩ của tôi và tôi biết điều gì là tốt nhất, đặc biệt là tôi đã sử dụng Dexcom trong nhiều năm).
- Lantus to Tresiba: Khi loại insulin cơ bản mới Tresiba từ Novo, tôi đã nghiên cứu rất nhiều dữ liệu và kết quả báo cáo của bệnh nhân (PRO) cho thấy nó có thể tốt hơn cho tôi so với Sanofi’s Lantus. Đặc biệt, vì Tresiba có thể kéo dài 42 giờ thay vì 24 giờ của Lantus, vì vậy tôi có thể không phải chia tổng liều cơ bản của mình thành hai lần một ngày để thấy hiệu quả tốt nhất. Bảo hiểm của tôi đã đẩy lùi điều này. Lập luận của họ: Lantus đó "tương đương về mặt trị liệu" với Tresiba vì cả hai đều là những vật thể cơ bản. Vì vậy, trước khi họ bao phủ Tresiba, tôi phải đưa ra bằng chứng rằng cả Lantus và đối thủ cạnh tranh của nó, Levemir đều không có tác dụng với tôi sau khi sử dụng mỗi loại trong 30 ngày. (Kết quả: Bác sĩ của tôi và tôi nhắc lại rằng tôi đã điều trị Lantus trong nhiều tháng và yêu cầu "liệu pháp từng bước" này đã được đáp ứng - Lantus không hoạt động bằng chứng là sự thay đổi A1C và đường huyết của tôi cao hơn, và nếu công ty bảo hiểm của tôi đã mô tả Lantus là “tương đương về mặt trị liệu” với Levemir, sau đó họ không thể phản bác rằng tôi sẽ phải lãng phí thêm 30 ngày nữa để thử loại insulin đó. Chúng tôi đã 'thắng' sau khi gửi thư khiếu nại đến công ty bảo hiểm.)
- Humalog đến Novolog: Cũng có tình huống tương tự như trên, nhưng lần này tôi quyết định rằng không đáng để thử Humalog. Tôi chưa bao giờ thực sự thử Novolog trước đây và mặc dù có báo cáo về sự khác biệt và dị ứng insulin, nhưng không có gì đảm bảo rằng tôi sẽ gặp vấn đề. (Kết quả: Tôi đã chọn chuyển sang bút Novolog và cuối cùng không thấy sự khác biệt nào. Hóa ra khi xem lại Giải thích về quyền lợi của công ty bảo hiểm, tôi có thể thấy hầu như không có sự khác biệt về giá tổng thể giữa hai thương hiệu - mặc dù tôi ' d đang trả khoản đồng thanh toán chênh lệch $ 40!)
- Afrezza Insulin dạng hít: Khi bác sĩ của tôi và tôi sau đó quyết định insulin dạng hít sẽ là phương pháp điều trị mới tốt nhất để tôi thử, chúng tôi lại phải nghe về liệu pháp từng bước, và thú vị là mặc dù trước đây tôi đã sử dụng Humalog và Novolog, Afrezza của tôi vẫn chưa được chấp thuận ban đầu. (Kết quả: Chúng tôi đã viết một lá thư cho rằng chúng tôi đã đáp ứng các yêu cầu của liệu pháp từng bước và Afrezza nhất thiết về mặt y tế để ngăn chặn sự biến đổi đường huyết và hạ đường huyết trầm trọng của tôi. Phải mất hai vòng thư, nhưng chúng tôi một lần nữa đã thắng. Đây là lá thư kháng cáo của tôi ).
Vô số người sống chung với bệnh tiểu đường và rất nhiều tình trạng sức khỏe khác trải qua kiểu cắt giảm chi phí thiển cận này mỗi ngày.
Bác sĩ nội tiết của tôi đã kể cho tôi nghe những câu chuyện về những bệnh nhân khác, những người chỉ đơn giản là không đấu tranh và chấp nhận bất kỳ nhãn hiệu nào mà người trả tiền ưa thích là - và sau đó vài tháng khi đến khám tại văn phòng trở lại, nội dung của tôi biết rằng họ không sử dụng loại thuốc mới được kê đơn.
Anh ấy thường tự hỏi lớn, "Tại sao phải bận tâm đến việc có giấy phép y tế và thậm chí viết đơn thuốc, khi họ bị từ chối và đoán 99% thời gian?"
Tôi cũng cho rằng đó là hành vi phạm tội, theo đó nó tương đương với việc hành nghề y mà không có giấy phép. Những cá nhân đưa ra các quyết định này thậm chí có thể không có M.D. đằng sau tên của họ. Chắc chắn, ở đâu đó có thể có một bác sĩ trên tiêu đề thư, nhưng thường thì y tá hoặc nhân viên bảo hiểm ít được đào tạo hơn mới thực sự chấp thuận hoặc từ chối yêu cầu bảo hiểm.
Tất nhiên, tôi là một bệnh nhân hiểu rằng người thanh toán phải trả chi phí này và bạn không cần phải trả lời “Không” - ngay cả khi công ty bảo hiểm, Người quản lý quyền lợi nhà thuốc và nhà phân phối bên thứ ba cố gắng ép buộc một sự thay đổi. Đó không phải là cách nó phải như vậy. Bệnh nhân có quyền lực và có thể chống trả, đôi khi với một chút nỗ lực và những lúc khác với những lời kêu gọi bảo hiểm rộng rãi hơn.
Tôi cũng biết mình là một trong những người may mắn có đủ tài nguyên để chiến đấu.
Tôi hy vọng rằng các hành động vận động chính sách và vận động hành lang của từng quốc gia và cấp quốc gia cụ thể có thể làm chuyển hướng kim chỉ nam, nhưng trong khi đó, những người trong chúng tôi ở phía bệnh nhân và nhà cung cấp dịch vụ vẫn đang giải quyết những vấn đề này trong chiến hào.
Tôi nghĩ rằng cả bệnh nhân và chuyên gia chăm sóc sức khỏe đều nên cảnh giác và tôi khuyến khích mọi người xem các trang web #MyMedsMyChoice và #KeepMyRx để tìm hiểu thêm và thực hiện hành động. Cũng có một hội thảo trên web được tổ chức trong tuần này bởi AfPA và nhóm Cộng tác về chính sách bệnh tiểu đường (DPC). Sự kiện đó sẽ được tổ chức vào lúc 3 giờ chiều theo giờ ET vào Thứ Ba, ngày 12 tháng 3 - hãy nhấp vào đây để đăng ký.
Hãy cùng lên tiếng và là một phần của giải pháp!
-diabetes.jpg)
