Gần đây, một câu chuyện mới về “sự bỏ qua của bệnh tiểu đường” đã được đưa vào tin tức, một câu chuyện làm thay đổi dạ dày và tiếp tục một xu hướng mà chúng ta thấy thường xuyên xuất hiện trên các tiêu đề. Đây chắc chắn là một chủ đề mà tôi ước chúng ta chưa bao giờ phải viết về nó. Điều đó vừa đáng buồn vừa tức giận! Nhưng cần phải làm nổi bật vấn đề này vì nó có thể ảnh hưởng đến bất kỳ gia đình nào đang đối phó với bệnh tiểu đường.
Có, bất cứ ai.
Trường hợp gần đây nhất ở Illinois - cùng với những trường hợp ở Indiana và Wisconsin vào năm 2013 - đã đưa một số trường hợp tồi tệ nhất ra ánh sáng, và cũng thúc đẩy một cuộc thảo luận trên khắp đất nước về nơi chăm sóc chính xác của cha mẹ cho một đứa trẻ mắc bệnh tiểu đường (hoặc thiếu nó) vượt qua ranh giới vào sự lơ là.
Tử vong do bệnh tiểu đường ở Illinois
Vụ án gần đây nhất đang gây xôn xao dư luận liên quan đến một bà mẹ ở Illinois bị buộc tội trong cái chết của cô con gái 14 tuổi Emily Hampshire, qua đời vào ngày 3 tháng 11 năm 2018. D-Mom, Amber Hampshire, 39 tuổi, bị buộc tội không tự nguyện ngộ sát và gây nguy hiểm cho trẻ em với cáo buộc rằng cô ấy đã che giấu chẩn đoán của thiếu niên với gia đình và mọi người trong nhiều năm, không điều trị và cuối cùng dẫn đến cái chết khủng khiếp của cô gái bởi DKA.
Các báo cáo truyền thông trích dẫn lệnh khám xét và các tài liệu của tòa án nói rằng chẩn đoán bệnh T1D của Emily được đưa ra vào tháng 11 năm 2013, nhưng dường như không có bất kỳ bằng chứng hoặc hồ sơ nào cho thấy bất kỳ đơn thuốc insulin nào đã từng được mua. Rõ ràng, cảnh sát đã tìm thấy các cuốn sách nhỏ chăm sóc bệnh tiểu đường, vật dụng xét nghiệm BG và thậm chí cả “thiết bị phân phối insulin” trong nhà, nhưng tại thời điểm này, vẫn chưa rõ chính xác những gì có liên quan hoặc cách họ lấy được những mặt hàng đó ngoài các giao thức Rx chính thức. Các báo cáo cũng lưu ý rằng Emily đã nhập viện DKA trước đó vào đầu năm 2018 nhưng đã bỏ lỡ các cuộc hẹn tái khám và người mẹ dường như đã làm việc tại trường tư của con gái và đã nói với nhân viên ở đó rằng hãy bỏ qua kế hoạch y tế của cô ấy "vì nó sai."
Chà.
Đây rõ ràng là một trường hợp cố ý bỏ qua và nó khiến bạn phải suy nghĩ kỹ về việc các quan chức trường học và các nhà giáo dục yêu cầu bác sĩ thực sự đăng ký trước khi có thể đưa ra quyết định chăm sóc bệnh tiểu đường tại chỗ.
Bệnh tiểu đường ‘Chữa lành’ bằng lời cầu nguyện ở Wisconsin
Sau đó, có một vụ án pháp lý cao cấp được đưa ra phán quyết của Tòa án Tối cao Wisconsin vào tháng 7 năm 2013, khi các thẩm phán ở đó ra phán quyết chống lại hai cha mẹ đã chọn vào Chủ nhật Phục sinh năm 2008 để cầu nguyện cho con gái 11 tuổi của họ, Madeline Kara Neumann, thay vì hơn là đưa cô ấy đến bác sĩ để điều trị bệnh tiểu đường loại 1 của cô ấy. Mặc dù Dale và Leilani Neumann không thuộc bất kỳ nhà thờ có tổ chức nào vào thời điểm đó, họ tự nhận mình là những người theo chủ nghĩa Ngũ tuần và tin rằng có những nguyên nhân gốc rễ tâm linh gây ra bệnh tật. Mặc dù tất cả những đứa con của họ đều được sinh ra trong bệnh viện và được tiêm phòng, nhưng Dale tin rằng anh ấy đã từng được chữa khỏi bệnh đau lưng nhờ cầu nguyện và cặp vợ chồng quyết định không tìm kiếm sự điều trị của bác sĩ nữa, thay vào đó tin rằng “đặt bác sĩ trước Chúa” sẽ chữa lành. .
Chà, niềm tin đó bùng lên khi con gái của họ chết vì loại 1 và DKA không được điều trị. Hồ sơ tòa án cho thấy Madeline đã bị ốm trong nhiều tuần trước khi qua khỏi, với các triệu chứng D ngày càng trầm trọng hơn bao gồm kiệt sức, mất nước và sụt cân.Một ngày trước khi chết, Madeline ngủ cả ngày, và đầu buổi tối hôm đó, đôi chân của cô "gầy và xanh", đó là khi mẹ cô gửi email cho bạn bè và gia đình để cầu nguyện.
Tại phiên tòa, cha mẹ cô bé làm chứng rằng họ không cảm thấy bất kỳ nguy hiểm nào trong tình trạng của con bé và nghĩ rằng lời cầu nguyện có thể chữa lành cho con bé, và một số hồ sơ tòa án cho thấy lời khai nói rằng họ tin rằng việc chữa lành đã xảy ra vào sáng Chủ nhật chỉ vài giờ trước khi con gái họ qua đời. Chỉ sau khi Madeline tắt thở, chị dâu của người mẹ, sống ở California, đã gọi 911 sau khi nghe tin về tình trạng của cháu gái mình. Các nhân viên y tế tại hiện trường đã kiểm tra lượng đường trong máu, nhưng hồ sơ tòa án cho thấy nó quá cao so với con số thực tế của đồng hồ.
Neumanns bị kết tội giết người liều lĩnh trong hai phiên tòa xét xử riêng của bồi thẩm đoàn vào năm 2009, nhưng bản án của họ được giữ nguyên trong khi cha mẹ kháng cáo. Họ lập luận rằng một điều khoản luật của tiểu bang, Wis. Stat. 948.03, bảo vệ những người chữa bệnh bằng lời cầu nguyện và rằng các quyền theo thủ tục tố tụng của họ đã bị vi phạm vì họ không biết có thể phải chịu trách nhiệm hình sự nếu việc chữa bệnh bằng đức tin không cứu được con của họ.
Trong phán quyết của tòa án, 6 trong số 7 thẩm phán của tiểu bang xác định luật được viết trong phạm vi hẹp và không bảo vệ cha mẹ trong tất cả các trường hợp lạm dụng trẻ em. Nếu có "nguy cơ tử vong đáng kể", thì cha mẹ trẻ có thể bị truy tố. Về cơ bản, đa số tòa án phán quyết rằng Neumanns có nhiệm vụ tìm kiếm sự chăm sóc y tế vì lẽ ra họ phải nhận ra mối nguy hiểm do các triệu chứng DKA gây ra.
Chỉ có một công lý không đồng ý, điều thú vị là đưa ra một điểm mà nhiều người trong Cộng đồng D biết rõ: các triệu chứng của bệnh tiểu đường và DKA có thể khác nhau, và cả công chúng và thậm chí cả ngành y tế được biết là đã bỏ sót hoặc chẩn đoán sai những tín hiệu có thể gây chết người này.
Nhà bất đồng chính kiến duy nhất, Công lý David T. Prosser, đã viết một ý kiến dài 23 trang (bắt đầu từ trang 73) nói rõ ràng rằng trường hợp này không rõ ràng như nó nghe. Ông chỉ ra rằng vấn đề lớn hơn là “nghĩa vụ” của cha mẹ sẽ được giải thích như thế nào trong các trường hợp trong tương lai, cho dù đó là cha mẹ phải đối mặt với các triệu chứng DKA có thể xảy ra hoặc một số bệnh không phải tiểu đường khác. Prosser là quan điểm thiểu số, nhấn mạnh câu hỏi: Đâu là ranh giới, đặc biệt là trong một thế giới mà DKA có thể phản chiếu rất nhiều bệnh tật khác và việc chẩn đoán bệnh tiểu đường bị nhiều chuyên gia y tế bỏ sót một cách đáng buồn?
Cộng đồng D-Community cả trực tuyến và ngoại tuyến đã sáng lên vì trường hợp này, phẫn nộ vì cách các bậc cha mẹ có thể cho phép điều này xảy ra trong thế giới ngày nay, khi tác động của DKA và loại 1 không được điều trị đã được biết đến nhiều.
Ở đây, luật có thể quy định rằng Neumanns dựa quá nhiều vào việc chữa bệnh bằng đức tin, nhưng còn những bậc cha mẹ khác, những người không biết các triệu chứng bệnh tiểu đường trông như thế nào và chỉ bỏ sót chẩn đoán và không gọi bác sĩ? Có thể nộp đơn kiện tương tự chống lại họ không?
Tất nhiên đó chỉ là vấn đề nghiêm trọng, bởi vì một khi con bạn hôn mê và chân của chúng chuyển sang màu xanh, thì rõ ràng đã đến lúc bạn cần tìm kiếm sự trợ giúp y tế!
Nhưng một số triệu chứng ít nghiêm trọng hơn không phải lúc nào cũng được phát hiện ngay cả bởi các chuyên gia y tế được cấp phép… vì vậy, chúng ta rút ra ranh giới ở đâu khi không chỉ là tìm kiếm sự chăm sóc khẩn cấp khi vấn đề rõ ràng, mà là áp đặt một tiêu chuẩn mà bất kỳ cha mẹ nào cũng biết các triệu chứng rõ ràng. của bệnh tiểu đường chưa được chẩn đoán hoặc DKA giai đoạn đầu?
Một trường hợp của D-Mom ở Indiana
Tình huống trong điểm, từ Trung Tây:
Một công tố viên quận ở miền bắc Indiana đã đệ đơn cáo buộc tội bỏ rơi trẻ em vào tháng 6 năm 2013 chống lại một phụ nữ ở Fort Wayne bị buộc tội giữ lại insulin từ đứa con trai 9 tuổi của cô, người sau đó rơi vào trạng thái hôn mê.
Chúng tôi chỉ có thể tìm thấy một tin bài trực tuyến về điều này, mặc dù D-Dad Tom Karlya cũng đã viết về nó. Không bị thuyết phục bởi câu chuyện trên tờ báo, chúng tôi đã có được bản sao các tài liệu buộc tội của công tố viên và khá sốc khi thấy vụ án có vẻ mỏng manh như thế nào đối với Mary Gene Markley, 27 tuổi.
Rõ ràng, các viên chức xác định rằng cô ấy đã nói dối về việc kiểm tra lượng đường trong máu của con trai mình ba lần một ngày vì họ đã kiểm tra máy đo Accu-Chek Aviva mà cô ấy có và nó đã không được sử dụng từ 4 ngày trước đó… Không có đề cập đến các máy đo khác mà cô ấy có thể có. đã sử dụng. Một người lớn khác mà cô ấy ở cùng từ giữa tháng 4 đã nói với các nhà điều tra rằng cô ấy chưa bao giờ chứng kiến Markley cho cậu bé uống insulin hoặc kiểm tra BG của cậu bé và cô ấy cũng chưa thấy bất kỳ “mục insulin” nào trong thùng rác. Cậu bé đã bị ốm và bị nôn mửa dẫn đến việc được đưa đến bệnh viện, nơi cảnh sát đã được gọi đến.
Vì vậy, khi mọi thứ trở nên khó khăn, kèm theo nôn mửa, người mẹ này đã đưa con trai của mình đến bệnh viện. Nhưng chỉ dựa trên một vài điểm ở trên, người mẹ đã bị buộc tội "giữ lại insulin" và bị buộc tội bỏ qua hình sự.
Đối với hồ sơ: Cuối mùa hè đó vào tháng 8 năm 2013, bà mẹ người Indiana phạm tội nhẹ hơn và nhận bản án 1,5 năm tù treo (tức là quản chế) từ thẩm phán quận. Vì vậy, có vẻ như các tòa án đã buộc cô ấy tội bỏ bê ít nhất ở một mức độ nào đó.
Nhưng nó có thể cũng chỉ là một trường hợp của một phụ huynh mặc đồng phục đang phải vật lộn với sự thiếu thốn về nguồn lực và kiến thức, và có thể cũng luống cuống và hoang mang trước các triệu chứng của con trai mình. Ai đó tin rằng D-Neglect đang xảy ra, mặc dù không có bằng chứng xác thực nào cho thấy người mẹ cố tình vượt qua ranh giới đó.
Và điều đó có thể đáng lo ngại.
Liên quan đến bất kỳ D-Parent nào
Trường hợp cuối cùng này khiến những người khác nhớ đến như trường hợp Tennessee, nơi các quan chức trường học dường như đã gọi cho Dịch vụ Bảo vệ Trẻ em và báo cáo là "bỏ bê" vì D-Cha mẹ cho phép con họ đến trường với lượng đường trong máu vào những năm 200 (với "các quan chức" đã không hiểu rằng điều này có thể là sau bữa ăn hoặc trước khi tập thể dục), và đổ lỗi cho cha mẹ vì những đứa trẻ D của họ đôi khi ăn thanh kẹo hoặc có phản ứng đường huyết thấp.
Có rất nhiều sự hiểu lầm và những trường hợp phù phiếm ngoài kia, chống lại D-Cha mẹ, những người không làm điều gì sai trái ngoại trừ con mắt của những người ngoài cuộc thiếu hiểu biết. Tuy nhiên, một số phụ huynh trong số này đang bị buộc tội, bị gọi ra tòa, và một số thậm chí đã bị thẩm phán ra phán quyết chống lại.
Vài năm trước, tiến sĩ Richard Bernstein về chế độ ăn kiêng low-carb đã đề cập trong một webcast rằng ông đã được liên hệ với một công ty luật chuyên về sơ suất y tế, nói rằng một số bác sĩ nội tiết ở các vùng của đất nước đã nói với D-Father rằng con họ có thể dùng thuốc nếu họ không cố gắng hơn để “bình thường hóa” lượng đường trong máu và đưa A1C xuống gần với tiêu chuẩn ADA hơn.
Bạn có thể tưởng tượng ?!
Có vẻ như Dịch vụ Xã hội sẽ không thực sự bắt một đứa trẻ đi sau khi điều tra những cáo buộc như vậy, nhưng với tất cả những lời thổi phồng pháp lý và “nghĩa vụ” đang được áp đặt lên các bậc cha mẹ ngày nay, ai biết được? Lấy ví dụ: sự cố máy chủ "Đêm giao thừa tuyệt vời" gần đây mà người dùng Dexcom CGM đã trải qua, trong đó nhiều người thất vọng và sợ hãi vì sự cố máy chủ bất ngờ trong kỳ nghỉ lễ, khiến họ không thể truy cập vào các luồng dữ liệu BG của con họ. Phản ứng dữ dội có thể dẫn đến các vụ kiện tụng và thậm chí buộc tội các bậc cha mẹ vì đã quản lý sai việc chăm sóc con cái của họ.
Ngăn chặn căn bệnh bạo lực trong đó có “mối nguy hiểm rõ ràng và hiện tại” đối với một đứa trẻ, ai lại vạch ra ranh giới về sự “bỏ bê”? Các bậc cha mẹ có thể được giao nhiệm vụ bởi các hướng dẫn của ADA nói rằng chúng ta phải “trong phạm vi” hoặc một số tiêu chuẩn khác do một hội đồng chuyên gia pháp lý và y tế áp đặt?
Chúng ta, với tư cách là một xã hội, vạch ra ranh giới giữa bảo vệ và hành vi bất hợp lý ở đâu…? Thành thật mà nói, nó khiến tôi lo lắng cho sự an toàn của một số phụ huynh D, những người có thể bị đánh giá sai.
Đồng ý? Không đồng ý? Hay cảm thấy muốn đấm ai đó vừa rồi? Không thể nói rằng tôi đổ lỗi cho bạn.
